[vc_row full_width="stretch_row"][vc_column width="1/3"][vc_btn title="Señal en vivo Canal 6" style="flat" shape="square" color="danger" align="center" i_align="right" i_icon_fontawesome="fa fa-play-circle" button_block="true" add_icon="true" link="url:http%3A%2F%2Fwww.mediagroup.mx%2Fsenal-en-vivo%2F|||"][/vc_column][vc_column width="1/3"][vc_btn title="Señal en vivo Media Group" style="flat" shape="square" color="juicy-pink" align="center" i_align="right" i_icon_fontawesome="fa fa-play-circle" button_block="true" add_icon="true" link="url:http%3A%2F%2Fwww.mediagroup.mx%2Fsenal-en-vivo%2Facustik-michoacan%2F|||"][/vc_column][vc_column width="1/3"][vc_btn title="Podcast" style="flat" shape="square" color="primary" align="center" i_align="right" i_icon_fontawesome="fa fa-microphone" button_block="true" add_icon="true" link="url:https%3A%2F%2Fwww.mediagroup.mx%2Fpodcast%2F|||"][/vc_column][/vc_row]

Por definir fecha para la comparecencia del titular de la SEE en el Congreso

Pleno legislativo da cuenta de irregularidades detectadas en la Glosa del Tercer Informe de Gobierno.

Tras darse validez en el Pleno al dictamen que contiene la glosa del Tercer Informe de Gobierno correspondiente al sector educativo, la Comisión de Educación esperará al trámite que haga la presidencia de la Mesa Directiva del Congreso para que el titular de la Secretaría de Educación en el Estado (SEE), Alberto Frutis Solís, comparezca ante las y los diputados locales.

Así lo indicó el diputado y presidente de dicha Comisión, Antonio de Jesús Madríz Estrada, al referir que como parte de la dictaminación de la Glosa, la SEE tendrá que brindar mayor información en relación a obras de infraestructura educativa.

Y es que en el pasado mes de febrero la Comisión de Educación acordó que en la reunión con Frutis Solís precise lo siguiente:

• Del programa Escuelas al Cien, informes sobre algunas obras y acciones en el anexo que las sustenten, además del porqué su desfase en el periodo de ejecución.

• Transparencia en el presupuesto asignado y ampliado a la Secretaría de Educación en el Estado y en general al Sector Educativo; se desconoce el monto preciso de inversión en diversos proyectos, unidades responsables de su aplicación, así como los municipios beneficiados y montos aplicados en cada uno de ellos.

• Se observan inconsistencias de los datos presentados en el informe, en contraste con las estadísticas de las paginas oficiales de la Secretaría de Educación Pública y la Secretaría de Educación del Estado, relacionados a la matricula estudiantil.

• Falta de datos para evaluar y verificar el presupuesto ejercido en el Programa de Educación Inicial; la atención, supervisión y asesoría de educación inicial no escolarizada; la distribución de materiales didácticos, jornadas optométricas, el subsidio a las escuelas normales oficiales en el Estado y sus cuerpos académicos, entre otros.

• Inconsistencias entre el anexo de inversión pública y los datos expresados en el informe por el Instituto de Infraestructura Física Educativa del Estado de Michoacán (IIFEEM).

• En los programas, Fortalecimiento de la Calidad Educativa y Ampliaciones para proyectos de Desarrollo Regional, que se mencionan en el informe, tampoco se justifican en el anexo su destino y aplicación.

• En el anexo de inversión referente a la Universidad Politécnica de Lázaro Cárdenas (UPLC), tampoco encontramos plasmado el gasto destinado a equipo de laboratorio e informático, así como para la superación profesional.

• Referente a las obras  y acciones destinadas a la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, dentro de los recursos asignados desde la federación, se presenta un nivel bajo de justificación de los montos ejercidos.

Por: César Ábrego

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Botón volver arriba